Главная
Главная
      » расширенный поиск  
Декабрь 2017
13
Среда
Знакомства Видео Работа
Играть сейчас!
ТОР за сегодня

Допинг: для чего из химии делают пугало?

10.08.2016, 14:04
Есть несколько вещей, которые стоит понимать касательно допинга.
В регулировании деятельности своего организма посредством различных химических веществ нет ничего постыдного или предосудительного. Особенно, учитывая, что самой природой они только так и регулируются по большей части. Нет ничего высокоморального в намеренном отказе от пользовании плодами научно-технического прогресса и архаичном цеплянии за прадедовские обычаи, обычно к тому же еще и весьма фантастически представляемые.

Скажем, можно нанять себе личного врача-диетолога, чтобы он составил полноценную диету, и тратить кучу денег и времени на следование ей. Но гораздо проще и ничуть не менее полезно для здоровья проглотить таблетку мультивитаминов из копеечной бутылочки (приобрести ее. к примеру, можно на bigsport-plus.com.ua). Можно месяц жить в барокамере или на Пике Победы, чтобы повысить себе уровень гемоглобина, а можно добиться того же эффекта за полчаса. Можно стучать топором по шлему и грызть край щита, чтобы ввести себя в боевой экстаз. А можно просто вколоть себе ампулу "озверина", и это будет куда менее опасно для здоровья. Для зубов, в частности.

Истерическая боязнь допингов есть суеверие того же порядка, что и нежелание принимать "эту новомодную химию" в качестве лекарства — с сопутствующими походами к бабкам-знахаркам, лечащим "естественным и натуральным" заячьим пометом. Собственно, это одно и то же явление. Просто когда человек болен, у него чаще включается инстинкт самосохранения, помогающий осознать иррациональность таких верований. А когда он "всего лишь" хочет расширить свои физические возможности, — это выглядит подозрительно.

В принципе, то, что погоня за рекордами побуждает к неумеренному потреблению химии, прискорбно. Но это общая тенденция. До тех пор, пока в этой сфере крутятся огромные капиталы, рекорды будут на первом месте, а здоровье спортсменов — на десятом. Профессиональные спортсмены будут потреблять не столько, сколько хочется и полезно, а по максимуму, спортивные организации же будут подталкивать их к этому и покрывать. Это проблема не химии в спорте как таковой, а экономической системы, которая в этом аспекте что в России, что в США, что в Нигерии, одинакова.

В остальном представление, что использование допингов разрушает организм спортсмена, превращая его в ходячую развалину, — чистой воды рационализация суеверия. Оно не основано ни на каких реальных фактах, если мы говорим об использовании допинга, как о социальной практике, а не о теоретической возможности отравиться тем или иным препаратом. Теоретически, при должной сноровке отравиться можно даже чаем.
Существует ряд неолимпийских видов спорта, от культуризма до альпинизма, где химические стимуляторы применяются открыто, систематически и массово. И ничего, процент калек там ничуть не выше, чем в легкой атлетике. По личному опыту, я бы даже сказал, что знакомые мне альпинисты здоровее, чем легкоатлеты. А то, что у некоторых не хватает пальцев на руках-ногах, — так это как раз следствие недостаточного использования ими химии.

Поскольку как само понятие допинга суть суеверие, то не стоит ожидать тут ни четких формулировок, ни рационального поведения, ни какого бы то ни было баланса. Суеверие развивается по законам развития суеверий.

Скажем, что это такое вообще "допинг", каждый понимает в соответствии с тараканами в собственной голове, их породой и популяцией. Для кого-то белковый концентрат — это страшный допинг, ведущий к немедленной слепоте. А кто-то отказывается признавать препарат допингом, если его можно свободно (или даже по рецепту) купить в аптеке. Если вы думаете, что уж профессиональные-то организации по борьбе с допингом имеют четкие и однозначные определения, то вы ошибаетесь. Все эти антидопинговые организации точно так же действуют в соответствии с тараканами в голове и интересами руководства. Соответственно, споры на тему того, все или не все спортсмены в мире используют допинг, — беспредметны. Для произвольной группы спортсменов всегда можно дать такое определение допинга, чтобы указанные спортсмены употребляли или не употребляли допинг, по выбору. Невозможен содержательный диспут по поводу сравнительных достоинств тараканов в голове диспутирующих.

По интернету гуляет статья C. Яковлева с длинным перечнем грехов против научной добросовестности, совершенных ВАДА и комиссией Макларена. Тут и отсутствие контрольной группы при анализах, и сомнительные с точки зрения химии методы самих анализов, и произвольный выбор объектов для "случайного" анализа, и ссылки на анонимные источники, и отсутствие каких-либо вообще объяснений по ключевым пунктам обвинения, и взаимоисключающие параграфы, и бессмысленные обвинительные реплики (вроде "отсутствия ДНК в моче"). И мораль — совершенно невозможно, чтобы они всерьез гнали такую туфту. Так вот, увы, но все это — вполне типичный уровень "антидопинговой науки", где "научные доказательства" обычно были не более чем предлогом начать дипломатический торг. А тут то ли пошли ва-банк, то ли не сошлись в цене, оно и вылезло на публику.

Источник.
» Все новости » В начало
Добавить комментарий (0)
Сейчас обсуждают
Загрузка...
Главная   |   Новости политики   |   Экономика   |   Общество   |   Происшествия   |   Культпросвет   |   Спорт   |   Техно   |   Фото
При перепечатке материалов ссылка на UA3000 обязательна RSS
©2008 — 2017. UA3000 - Новости Украины
Rambler's Top100